MARK RYDEN

Ormai sono quasi 5 giorni che sono costretta a casa con l’influenza… ma c’era da aspettarselo non potevo sfuggire quest’anno. Così ho avuto la possibilità di fare un pò di spazio in casa e mi sono ripromessa di vendere tutti i libri che non mi piacessero… iniziai dalla super-collezione di Paulo Coelho -ne ho troppi e non tutti ricordo mi piacessero- pensai…. ma… già ne ho letti 4 e nessuno dei quattro, per svariati motivi, voglio togliere dalla mia libreria. Questa lettura, tra l’altro, ha fatto riaccendere in me l’interesse per questo "magico" scrittore così che sono approdata al suo Blog ed ai suoi scritti online nella sottosezione Guerriero della Luce da cui traggo

   
    Con il mio fidanzato mi sto facendo una super-cultura cinematografica Oggi voglio parlarvi del nuovo film di Tim Burton nel suo tipico stile "gotico". Incominciamo col dire che Sweeney Todd è un Musical, quindi per i non amanti del genere è opportuno prepararsi o perfino non andarlo a vedere. Personalmente amo i Musical ed anche se di questo sono davvero poche le canzoni rimaste in memoria, le musiche sono di altissimo livello. Il confronto l’ho fatto con i grandi dei musical tipo Moulin Rouge e Chicago i miei favoriti in assoluto. E proprio con Moulin Rouge ho trovato delle assonanze musicali tanto che credevo fossero gli stessi arrangiatori o simile… C’è in particolare un brano che mi ha subito fatto pensare al riarrangiamento del Tango di Roxanne, canzone memorabile che ha acquistato mille punti in più dall’edizione originale. Mi sto adoperando per trovare il titolo del brano di sweeney todd in modo da poterle mettere a confronto proprio qui sul blog. Un’altra cosa spettacolare del film è la fotografia che, unita alla minuziosa scelta dei costumi riesce a ricreare il clima più affascinante che fin’ora ci è stato tramandato dell’Inghilterra dell’ottocento (metà ‘800 circa) e sopratutto di Londra. Se si parla di assonanza però non si può certo non notare la vicinanza stilistica e fotografica di questo musical con il famosissimo Edward mani di forbice, film che ha sancito la nascita del personaggio Depp… d’altronde sfido qualsiasi padre a fare due figli totalmente differenti A questo link è chiaro il rimando volutissimo ad Edward ed alla sua tragedia personale di possedere le mani di forbice… probabilmente Tim Burton ha anche voluto dare un piccolo tributo ad uno dei film che lo ha affermato ancor di più nel mondo cinematografico.
Gli attori principali e più conosciuti sono Johnny Depp e Helena Bonham Carter. Nessuna critica da fare su entrambi ovviamente. Johnny è assolutamente meraviglioso come sempre, il suo volto ed il suo viso si adattano perfettamente al ruolo, non contando che lo si vede in forma perfetta (e che forma!!!!! gnam gnam!!!) Helena è ormai anch’esa un’attrice rinomata che io ricordo in particolar modo per il film TV Merlino del 1998 dove lei interpretava in modo egregio Morgana. La coppia è senza dubbio azzecatissima come lo è anche la coppia di "cattivi" Alan Rickman e  Timothy Spall già visti nella saga di Harry Potter.
Unica pecca a parer mio è che il genere non lo definirei ne thriller ne horror bensì SPLATTER. Decisamente di provenienza tarantiniana (e si parlo proprio di Quentin Tarantino) il divertimento sull’uso ed abuso del sangue e delle scene cruente talvolta anche gratuite contrapposte a passi leggeri ed apprezzatissimi di ironia sottile.

(SPOILER) La trama: Benjamin Barker (Johnny Depp) ritorna a Londra, sotto il nome di Sweeney Todd, dopo essere scappato da una prigionia non meritata, e meditando vendetta; trova dunque sua moglie morta e sua figlia sofferente tenuta sotto chiave dal malvagio e cinico giudice Turpin (Alan Rickman), l’uomo responsabile della sua prigionia. Con l’aiuto della sua precedente padrona di casa, Mrs. Lovett (Helena Bonham Carter), Sweeney Todd inizia così un astuto piano di vendetta, uccidendo i clienti del suo negozio di barbiere che vengono poi cucinati sottoforma di pasticci di carne nel sottostante negozio. Alla fine Todd ucciderà i suoi veri obiettivi, ma anche, per errore, la moglie che scopre essere sopravvissuta, e mrs. Lovett colpevole di averglielo nascosto. (tratto da Wikipedia).

L’ "artista" Guillermo Habacuc Vargas ha organizzato una cruenta esposizione in un museo: un cane legato ad una corda e gli impedito di alimentarsi. In aggiunta, sopra il cane morente, una scritta fatta di croccantini con la frase: ‘Eres lo que lees’ (‘Sei quello che leggi’). Secondo l’’artista’ lo scopo era quello di testimoniare l’indifferenza dell’essere umano nei confronti di altri esseri viventi. Inutile dire che il povero animale è deceduto poco tempo dopo l’inizio della mostra! Non si riesce a capire come nessuno possa essere intervenuto per impedire questa tortura! Molte fotografie mostrano il pubblico intento a guardare la mostra, con free drink e stuzzichini fra le mani, fregandosene altamente della vita di questo animale. L’ "artista" si giustifica sottolineando che, siccome il cane è randagio, prima o poi sarebbe morto comunque! 

L’Idea geniale,brillante,rivoluzionaria e’ stata addirittura premiata con un invito all’artista in questione a partecipare alla Biennale Centroamericana del 2008 come rappresentante del suo paese.

è una vita che non scrivo qui… così colgo l’occasione in questa fredda ma luminosa mattina per aggiornarti un pò visto che so esserci molti lettori anche fuori Italia ;P Ormai mi è cominciato il corso biennale di specialistica in Grafica Progettazione da un mesetto circa… all’inizio devo confessare che mi ha scoraggiata non poco. Ritenevo non potesse darmi quella formazione in più che ritengo necessaria come ponte tra il mondo dello studente e quello del lavoratore… in effetti avrei giusto un paio di cose da dire su alcuni insegnanti: potrei benissimo stare al loro posto se penso al loro livello culturale ma anche alla padronanza linguistica che dimostrano… Andando avanti però pare che il corso si stia strutturando in modo interessante. Certo bisogna dire che siamo ancora in fase di partenza (tutte le lezioni inizieranno fisse da Gennaio) ma promette bene e lo sento molto affine alle mie esigenze. Per il resto, anche se gli orari sono massacranti, c’è sempre una dolce anima pia in “fiore” che mi offre vitto ed alloggio quando ne ho bisogno: GRAZIE MARGHE!!! fino a ieri ci siamo sbafati un buonissimo piatto di pasta con i funghi!!! Poi devo ringraziare DANIELA per le sigarette che “ogni tanto” mi fa sbambare XD NANCY e VALERIA per l’infarto che mi hanno fatto prendere pochi giorni fa (credo di essere invecchiata 10 anni in un minuto -se becco i piquadro li sgozzo per vendetta-) e SIMONA che dopo tanti anni finalmente ho conosciuto per la perla che è
Poi devo anche scrivere che ormai è un paio di mesi che studio canto lirico…. Si!!!! proprio quello che ho giurato di non fare mai (avevo davvero poca passione per la lirica)… ora si che mi manca l’elmetto con le corna e siamo “completi”! invece devo dire che mi sta prendendo proprio… mi piace molto e non vedo l’ora che faremo i concerti di beneficenza (dovremmo pagare noi? XD) si pensa verso Marzo.
Poi che dire???? ah… provo a farvi un pò invidia ;P ho chiuso il mio contratto con la Wind per internet (mi fregavano troppi soldi indebitamente) e… HO TROVATO UNA MAGINIFCA RETE WiFi in casa mia grazie al suggerimento di Laura di girare per tutta la casa!!! certo non è comodissimo visto che è lontano dalla mia postazione abituale… ma mi arrangerò pur di non spendere più un centesimo!!!
Vorrei mandare un enorme bacione a PAOLOLLO!!! dicendogli: INSTALLATI SKYPE CHE COSì VIDEOTELEONIAMO GRATIS!!!! ti ho mandato una e-mail …eh si… questa è un’altra novità per me… VANESSA mi ha fatto scoprire quanto è carino Skype ed appena arrivata a casa ho deciso di istallarlo e chiamarla che bbeeeelloooooooooo adesso promuoverò skype e l’abolizione di msn messenger che per usarlo devo far girare il PC dentro al MAC (una sfacchinata grandiosa!)

…Amor che non si dona
a morte sua ello tende
se ancor desio s’intona
di nulla amor si pente…

Queste bellissime parole sembrano estratte dalla Divina Commedia di Dante oppure da qualche scritto di Shakespeare… io le ho trovate annotate in un quaderno di alcuni anni addietro e non ricordo chi le ha scritte. Facendo una rapida ricerca su internet non ho trovato nulla in merito quindi… sarei felicissima se qualcuno mi volesse dare qualche indizio
Scrivetemi!!!

… Amor, ch’al cor gentil ratto s’apprende

prese costui de la bella persona

che mi fu tolta; e ‘l modo ancor m’offende.

  Amor, ch’a nullo amato amar perdona,

mi prese del costui piacer sì forte,

che, come vedi, ancor non m’abbandona…

…Amor, ch’al cor gentile ratto s’apprende…
inizia così il dramma: l’amore, inizialmente  innocente, sgorgò rapidamente fra loro.

...Prese costui della bella persona…
amore della mia bella persona prese costui, perché è l’amore che prende in quanto l’atto non dipende, nel suo primo destarsi, dalla volontà dell’uomo, ma scaturisce da una legge naturale.

…Che mi fu tolta;e il modo ancor m’offende…
che fu violentemente separata dallo spirito e il modo in cui ciò avvenne ancora mi danneggia, perché sono stata uccisa nella colpa, impedita a pentirmene.

…Amor, che a nullo amato amar perdona…
Amore non perdona, non esonera alcuno che sia amato dal riamare, chi è amato deve riamare; sentenza universale in cui l’amore si afferma  come fatale, all’amore si deve rispondere con l’amore.

…Mi prese di costui piacer sì forte, che come vedi ancor non m’abbandona…
mi prese così fortemente dell’amabilità di costui che, come vedi, ancora gli sono unita, e in me non è venuto meno l’amore per lui.

Alberoni critica il concetto di innamoramento di Jean Paul Sartre:

Eh no! No, nel modo più assoluto! Non è questo il processo di innamoramento. Certo, Sartre ha ragione nel dire che “amare è voler essere amato”, ma questo voler essere amato non è il desiderio, o la pregustazione, o la fantasia che l’altro veda me alto, eccelso, meraviglioso come io vedo lui. Siamo ancora diseguali, io nulla e lui tutto. Quando sono innamorato e non sono ancora sicuro di venir riamato, non posso desiderare e nemmeno pensare di essere il padrone e il dio dell’amato. Cioè di “essere colui la cui funzione è di fare esistere gli alberi e l’acqua, le città e i campi e gli altri uomini per poi donarli all’altro”. No! No! Questo è un attribuito solo dell’amato, questo è un potere solo dell’amato, non dell’amante!

Allora doveva dire che l’innamorato non può pensare di sedurre l’amato provocando in lui la coscienza della sua nullità perché - e qui dobbiamo tornare con fermezza al dato empirico - perché l’innamorato si sente nulla e considera l’amato tutto. L’innamorato non può pensare di sedurre l’amato, ma solo di apparirgli in modo gradevole sapendo che non ha e non può avere nessun potere, per cui l’amore dell’altro sarà sempre e non potrà esser altro che dono libero, anzi casuale, grazia!

L’innamorato dice sempre e soltanto “Con la tua presenza il mondo fiorisce, perché tu fai germogliare la bellezza, tu rendi ogni cosa sacra, e io ti prego di guardarti con i miei stessi occhi. Cioè di vedere te stesso trasfigurato, non me. C’è una poesia napoletana nota in tutto il mondo, O sole mio (Il mio sole), in cui l’innamorato dice alla donna amata: non c’è niente di più bello di una giornata di sole quando l’aria si rasserena dopo la tempesta. Ma esiste un altro sole, più bello del primo, il mio sole, e questo sole sei tu!

Questo allora vuol dire che l’innamorato resta inerte, che non fa nulla per guadagnarsi l’amore dell’amato? No di certo. Egli cerca di presentare la parte migliore di sé. La donna si fa bella, mette i suoi vestiti più eleganti, cerca la pettinatura più attraente, studia un nuovo trucco, si consiglia con le amiche, cerca in ogni modo di piacere a chi ama. Ma ha il batticuore, perché considera il suo amato infinitamente superiore a sé, e si avvicina a lui con timore e speranza.

E tutto quanto si riferisce all’amato diventa sacro, anche la sua parola. L’amore mette sempre sulla bocca dell’innamorato, anche del più umile e del più incolto innamorato, le parole della poesia e del mito. Queste parole dicono la sua esperienza, il suo amore, cercano di far vedere all’altra persona il mondo come lui lo vede, come vede lei, di farle sentire ciò che prova per lei. Se l’amato non ascolta, non capisce, non le sente, l’amore non diventa reciproco. Ma se ascolta, se capisce, allora le parole risuonano nella sua mente e nel suo cuore, gli aprono la porta del mondo incantato, ed egli vi entra. È così che nasce la reciprocità. Se l’amato ascolta, se riesce ad ascoltare, finisce per partecipare a una esperienza diversa, dove tutto è più bello, intenso, trasfigurato, vibrante, dove lui stesso si vede diverso, si sente più vivo, più vero, più bello.
Il passaggio dalla unilateralità alla reciprocità è l’ingresso nel mondo sacro.

Entrare nel mondo sacro vuol dire entrare in Stato nascente. È questo il concetto che manca a Sartre. L’innamorato è nello stato nascente, la persona amata non ancora. Ma lo stato nascente ha la proprietà di comunicarsi. Chi vive nel sacro ha il misterioso potere di comunicare il sacro all’altro, di evocarla in lui e per lui. Nello stato nascente il riconoscimento non è riconoscimento della mia superiorità, ma accesso ad una modalità suiperiore di vedere e di sentire, cioè ad una rivelazione. Entrambi ci riconosciamo come partecipanti del nuovo mondo meraviglioso in cui tutto, e noi stessi, siamo trasfigurati.
Il passaggio dal mio innamoramento all’innamoramento bilaterale è un salto ontico. L’altro deve entrare anche lui in stato nascente e allora ecco che la mia parola diventa sacra anche per lui. Sacra, cioè divina, non magica, cioè stregonesca come vorrebbe Sartre. E anche lui - divinità fino ad allora immemore del suo essere - sente la voce degli dèi! In questo mondo incantato dove parlano gli dèi, tutto diventa possibile perché, se il mio amato è sacro, anch’io amante sono sacro, come il monte, l’albero, le pietre, il sasso, in quanto tutto è sacro. Perciò l’amore è solo un risveglio, un sentire ciò che già c’era ed io già sentivo. Il riconoscimento è quindi anche autocoscienza dell’amato, che accetta di vedere e di entrare nel mondo divino di cui il mio amore già parlava.

I limiti della teoria di Bataille si vedono solo esaminando i comportamenti concreti, e questo possiamo farlo distinguendo l’esperienza della infatuazione erotica da quella del vero innamoramento. La prima rappresenta il parossismo dell’erotico, ma non corrisponde affatto al grande amore. Incominciamo dall’infatuazione erotica. Due persone si piacciono, si piacciono moltissimo e si gettano l’uno nella braccia dell’altra e sono prese da una vera e propria follia erotica. Restano chiusi in una stanza d’albergo per giorni interi, facendo continuamente all’amore, penetrandosi in tutti i modi, con furia, accanimento, dolcezza, in cento modi, mescolando i loro corpi, i loro umori, la saliva, lo sperma. Poi mangiano, ricominciano, dormono sfiniti e, appena svegli, si riscoprono bramosi. Così fino allo sfinimento, all’esaurimento dell’energia, alla soddisfazione piena del desiderio. Non c’è assolutamente bisogno di un’orgia collettiva per scatenare l’eccesso dell’erotismo. Anzi, sono convinto che questo si ottiene piuttosto nell’orgia a due, nella commistione erotica parossistica di due soli corpi, che si riconoscono nella loro separatezza piuttosto che nella commistione caotica del collettivo.

Ebbene questa esperienza di erotizzazione totale, di sfrenatezza senza limiti, di rottura di ogni ordine quotidiano, di eccesso senza freni, l’hanno anche gli innamorati. La “frenesia erotica” è una componente essenziale dell’esperienza dello stato nascente dell’innamoramento. Ma attenzione, c’è ma non basta, c’è ma non è sola. Oltre a fondersi nella frenesia erotica, gli innamorati cercano di fondere anche le proprie anime. Perciò fra una vertigine erotica e un’altra, ci sono degli spazi di stupore, delle vibrazioni sacre, e il fluire delle parole della poesia d’amore che si mescola, in modo apparentemente impossibile, al linguaggio che Bataille chiama osceno. E in questa mescolanza ciò che nella infatuazione erotica è, e vuol essere, solo osceno, nell’innamoramento miracolosamente cambia natura: l’osceno diventa sublime.

Ma c’è un’altra differenza fondamentale. Nella infatuazione erotica l’orgia, la frenesia erotica dura qualche giorno, ma poi ha bisogno di interruzioni. I due partner, che hanno mescolato senza freni i loro corpi, i loro sessi, i loro umori, si separano, tornano alle loro case, alla loro attività quotidiana e non pensano, o pensano raramente, all’altro. Nessuno sente il bisogno di sapere che cosa sta facendo l’altro in quel momento, anzi se l’altro si facesse continuamente vivo ne sarebbe seccato. Il desiderio erotico, l’energia erotica si ricarica nella separatezza. Molti amanti hanno incontri frenetici ogni settimana o ogni mese, di solito tanto più intensi e sfrenati quanto più distanziati.
Nel vero innamoramento invece gli amanti, anche dopo la più frenetica orgia erotica, appena lasciati tornano immediatamente a pensare all’amato e desiderano nuovamente incontrarlo, vederlo, parlargli, baciarlo. Quando sono lontani vorrebbero sapere ogni istante che cosa fa. Il tempo dell’erotismo è discontinuo, granulare, intervallato. Il tempo dell’innamoramento, in vece è continuo, compatto. Vuol riempire tutti gli intervalli, aspira a diventare contemporaneità.

Se vuoi continuare a leggere sull’argomento
…clicca qui